Все любят кейсы про «вышли в плюс за неделю». Но реальность в In-App чуть жестче: многие команды заходят в Moloco с ожиданием, что их рабочая стратегия или успешные связки их других источников сразу дадут результат. На практике это часто заканчивается сливом бюджета уже на старте.

Разберем реальный кейс опытной команды, которая пришла из Facebook со спендом ~$500k и за первые 3 недели работы в Moloco ушла в минус. Кейс короткий, но максимально показательный особенно для тех, кто только планирует заходить в источник.

Стартовые условия

Команда пришла из Facebook с сильным бэкграундом: стабильный спенд более $500k и постоянный ROI около 30%. Это не новички, у них выстроенные процессы, понимание креативов, масштабирование, работающие связки.
Как и многие, они решили диверсифицировать трафик и зайти в In-App в самый популярный источник Moloco DSP. Под тест выделили комфортный бюджет $10–15k.

Важно: на старте команда решила запускаться самостоятельно. Они взяли кабинет в аренду, но за рекомендациями не приходили даже несмотря на то, что мы несколько раз предлагали подключиться и помочь на запуске.
ЛУ команды была высокая уверенность в своём опыте в Facebook и ощущение, что с In-App они смогут разобраться по ходу: взять офферы и подходы из Facebook и перенести ее в новый источник. Но реальность оказалась немного сложней.

За 3 недели получили:

расход: $10421,7
ROI: -14%
стабильных депозитов нет

Ошибки и стратегию разберем далее.

Неделя 1: уверенный старт и первые минусы

Команда зашла в In-App с полной уверенностью в своей связке. Это были опытные байеры, поэтому логика была простая: взять то, что уже работает в Facebook, и масштабировать в новом источнике.
Они выбрали два Tier-1 гео, взяли свой оффер и рабочие креативы с FB, которые давали результат.
Ожидание: повторить перформанс Facebook, но реальность оказалась совсем другая.

Уже в первую неделю стало видно, что связка не заходит:

инст2рег была менее 15%
рег2деп держалась на уровне ~1%

Несмотря на это, команда не меняла ни креативы, ни подход. Они продолжали верить в связку и рассчитывали, что алгоритм «раскачается» и выровняет CPA, ожидая, что часть депозитов придёт позже и вытянет экономику. Но, как это обычно бывает в In-App, долеты дали не более 10% и не повлияли на ситуацию.

Неделя 2: первые корректировки и поиск причин

Когда стало понятно, что больших долетов ждать не стоит, а связка не приносит профит, команда начала искать причину.
На этом этапе мы уже плотно подключились к работе: не просто дали пару советов, а детально разобрали их запуск по офферам, креативам, структуре кампаний и логике тестирования.

Что сделали вместе:

порекомендовали заменить офферы в тех же гео
дали конкретные правки по креативам: что убрать, что добавить, как адаптировать под In-App
объяснили, как правильно выстраивать тесты, чтобы не сжигать бюджет

После этого команда:

добавила новые офферы на те же гео
начала постепенно обновлять креативы
протестировала новые подходы с учётом рекомендаций

Интересный момент: даже со старыми креативами на новых офферах местами начали появляться положительные ROI. Это стало первым сигналом, что проблема была не только в крео, но и в том, что оффера не всегда работают во всех источниках одинаково.

Параллельно команда подключила дизайнеров и начала обновлять креативы. На это ушло несколько дней: новые подходы, адаптация под In-App, тест новых связок. К концу второй недели появились первые признаки жизни, но стабильности еще не было.

Спенд команды из кабинета Moloco DSP

Неделя 3: системный подход и выход в ROI 22%

На третьей неделе команда уже действовала системно:

добавили новые креативы, адаптированные под In-App
начали фильтровать связки и оставлять только те, что дают депы
усилили креативный подход (добавили плейблы, игровые механики, знакомые аудитории паттерны)

В середине недели часть новых креативов «зацепилась», и это дало рост. К концу недели тотал ROI вышел на ~22%.
Дальше команда продолжила тестировать оффера и дорабатывали связки, постепенно отбивая минус предыдущих недель.

Финально они убрали слабые креативы, сфокусировались на рабочих подходах под In-App, закрепили результат и вышли в плюс. Из-за минусовых первых двух недель общий ROI вышел -14%.

Отчет команды из кабинета Keitaro

Ошибки команды, которые стоили минуса в начале

Ошибка №1: игнор специфики Moloco на старте
Команда зашла в Moloco, опираясь на прошлый опыт и уверенность в связке из другого источника, ожидая такого же перформанса, как в Facebook.
Любая связка в новом источнике — это новая гипотеза. Сначала небольшие бюджеты, проверка креативов и, главное, оффера, получение первых депозитов и только потом переходить на смелые бюджеты.

Ошибка №2: вера в «оптимизацию на потом»
Логика была простая: сейчас CPA высокий, но позже система оптимизируется и цена упадет. Этого не произошло. В Moloco система опирается в основном на технические сигналы: устройство, контекст использования приложений и среду показа.
Поэтому логика оптимизации другая, нежели в FB: если связка изначально слабая, рассчитывать на то, что алгоритм снизит CPA в 2–3 раза просто за счет обучения и долетов. не стоит.

Ошибка №3: недостаточный контроль за креативами из Facebook
Команда использовала креативы из Facebook, в которых была уверена, но ключевая ошибка была не в самом переносе, а в подходе. Эти креативы не тестировались аккуратно, а с уверенностью, без готовности быстро отключать при слабом результате.
В соцсетях хорошо заходят UGC-форматы, но не всегда данный подход может зайти в In-app. Это игровой трафик, где пользователь реагирует не на «контент», а на механику и визуальный триггер. Лучше всего заходят: понятный геймплей, узнаваемые слоты и сильные визуальные эффекты.
Креативы из Facebook нужно тестировать, смотреть на депозиты и регистрации и, если нет результата, быстро адаптировать под формат In-App.

Ошибка №4: перенос оффера из Facebook
Команды часто опираются на прошлый успешный опыт и заходят с тем же оффером, ожидая аналогичного результата. Однако в In-App отличается как тип трафика, так и поведение пользователя, поэтому даже сильный оффер из Facebook может не давать нужной конверсии в депозит в Moloco и наоборот.
Команда не брала офферы под In-App и зашла с одним вариантом, надеясь, что он «вытянет». Нужно сразу брать несколько офферов на одно гео, запускать их параллельно, ставить сплиты и смотреть на депозиты. Только так можно быстро понять, что реально заходит, а что просто сливает бюджет.

Вывод

Этот кейс — классический пример того, как в Moloco можно уйти в минус не из-за источника, а из-за неправильного подхода к нему. Здесь результат может стать лучше, но не в больших объемах, нет ситуации, где долёты спасут экономику и нет смысла масштабировать то, что не дало профит на старте. Если вы не хотите пропустить следующие подобные кейсы, подписывайтесь на наш Telegram-канал Profit Rental.

И главный вывод: проблема почти всегда не в источнике, а в том, как в него заходят. Все ошибки в этом кейсе можно было сократить или полностью избежать, если бы команда изначально выстроила тестовую стратегию и вовремя подключилась за помощью. А самая главная стратегиия это взять агентские кабинеты In-App в аренду у Profit Rental

Если уже пробовали и не получилось — это нормально. Вопрос не в том, что вы ошиблись, а в том, что делать дальше.
Напишите нам — разберём ваш запуск, покажем, где теряются деньги, и поможем выстроить систему, которая будет приносить профит, а не опыт за бюджет.

Поделиться статьей